46-002-412002г.

Председательствующий Минин Г.В.

Дело №46-002-41 2002г.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по уголовным Российской Федерации в составе делам Верховного Суда председательствующего Журавлева В.А.

судей Давыдова В.А. и Семенова Н.В.

рассмотрела в судебном заседании 15 мая 2002 г. дело по жалобе осужденного Малюги Д.Е. и в порядке ст. 3 3 2 УПК РСФСР в отношении Медведева М.В, на приговор Самарского областного суда от 8 февраля 2002г., которым МАЛЮГА ДЕНИС ЕВГЕНЬЕВИЧ, родившийся 25 февраля 1983 г . в г. Холмске, Сахалинской области, несудимый,осужден к лишению свободы на срок: по ст. 105 ч.2 п.п. «ж», «к» УК РФ - 15 лет; по ст. 131 ч.2 п. «б» УК РФ - 5 лет; по ст. 132 ч.2 п. «б» УК РФ - 6 лет; по ст. 162 ч.2 п.п. «а», «г» УК РФ - 9 лет с конфискацией имущества.

На основании ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений назначено 17 лет лишения свободы с конфискацией имущества, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

МЕДВЕДЕВ МИХАИЛ ВЛАДИМИРОВИЧ, родившийся 6 ноября 1979 г. на ст. Звезда, Безенчукского района, Самарской области, судимый 22 июня 1999 г. по ст. 158 ч.2 п.п. «а», «б», «в» УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобожден 8 ноября 2000 г.

условно-досрочно на 7 месяцев, - осужден к лишению свободы на срок: 162 ч.2 п.п. «а», «б», «г» УК РФ - 10 лет с конфискацией имущества; по ст. 131 ч.2 п. «б» УК РФ - 8 На основании ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений назначено 21 год лишения свободы с конфискацией имущества.

I В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров назначено 21 год 6 месяцев лишения свободы с конфискацией имущества с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

Заслушав доклад судьи Давыдова В.А., заключение прокурора Филимоновой СР., полагавшей необходимым переквалифицировать действия Медведева М.В. на ч. 1 ст. 132 УК РФ, а приговор по ст. 132 ч.2 п. «б» УК РФ в отношении Малюги Д.Е. отменить и дело прекратить, а в остальном приговор оставить без изменения судебная коллегия | |

установила:

Мал юга Д.Е. и Медведев М.В. осуждены за убийство Шандиновой Ж.Г., сопряженное с изнасилованием и насильственными действиями сексуального характера, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Они же осуждены за разбой, изнасилование и насильственные действия сексуального характера в отношении Шандиновой Ж.Г.

Преступления совершены 28 мая 2001 г. при изложенных в приговоре.

В судебном признали частично.

I заседании Малюга обстоятельствах, Д.Е. и Медведев М.В. вину В кассационной жалобе Малюга Д.Е. просит о пересмотре дела, указывая на то, что за изнасилование осужден необоснованно, насилие в отношении потерпевшей не применял и при этом не присутствовал, все эти действия совершил Медведев.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит, что обвинительный приговор по делу постановлен правильно.

Выводы суда о виновности Малюги и Медведева в совершении преступлений в отношении Шандиновой, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Виновность Малюги в изнасиловании Шандиновой и в убийстве подтверждена следующими доказательствами.

её Показаниями самого осужденного, который не отрицает, что вдвоем с Медведевым, с целью изнасилования отвели Шандинову в заброшенный склад. На предварительном следствии Малюга, признавая вину в убийстве потерпевшей, дал самые подробные показания об обстоятельствах, орудиях, способе, которым Шандинова была лишена жизни, о своей роли и о роли Медведева в совершении преступления.

Медведев дал показания, уличающие Малюгу в совершении названных преступлений.

Показания осужденных, в той их части, в которой суд признал их достоверными, объективно подтверждены и другими, согласующимися с ними, доказательствами: показаниями свидетеля Королева, которому со слов Медведева стало известно, что он и Малюга убили девушку, забрали драгоценности;.

заключениями судебно-биологических экспертиз, согласно выводов которых: на месте происшествия обнаружены окурки сигарет со слюной, а на ремешке подводка присутствие пота, происхождение которых об Малюги и Медведева не исключается; во влагалище потерпевшей обнаружена сперма;

заключением судебно-медицинской экспертизы о характере и локализации ранений, причине смети потерпевшей и данными осмотра места происшествия, согласующимися с обстоятельствами дела, о которых показали осужденные.

Всем собранным по делу доказательствам, в их совокупности, суд дал правильную оценку и пришел к обоснованному выводу о виновности Малюги, действия которого правильно квалифицированы по ст. 105 ч.2 п.п. «ж», «к», ст. 131 ч.2 п. «б» , ст . 162 ч.2 п.п. «а», «г» УК РФ.

Действия Медведева обоснованно квалифицированы по ст. 105 ч.2 п.п. «ж», «к», ст. 131 ч.2 п. «б», ст. 162 ч.2 п.п. «а», «б», «г» УК РФ.

Вместе с тем, приговор в части осуждения Малюги Д.Е. по ст.

132 ч.2 п. «б» УК РФ, подлежит отмене, а дело - прекращению, в связи с тем, что государственный обвинитель не поддержал данное обвинение и просил суд оправдать Малюги/ по названной статье, а потерпевший, как видно из протокола судебного заседания, согласился с такой позицией обвинителя. При таких данных отказ гособвинителя от поддержания обвинения - обязателен для суда.

С учетом данных изменений, вносимых в приговор, необходимо исключить квалифицирующий признак, предусмотренный в п. «к» ч.2 ст. 105 УК РФ - убийство, сопряженное с насильственными действиями сексуального характера, а действия Медведева переквалифицировать со ст. 132 ч.2 п. «б» УК РФ на ст. 132 ч.1 УК РФ, с назначением наказания, из санкции данной статьи, с учетом тяжести содеянного, данных о личности виновного, наличия опасного рецидива преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст. 18 УК РФ.

Принимая во внимание изложенное и руководствуясь ст.ст. 332, 339 УПК РСФСР, судебная коллегия

определила:

I приговор Самарского областного суда от 8 февраля 2002 года в отношении Малюги Дениса Евгеньевича, в части его осуждения по ст.

132 ч.2 п. «б» УК РФ, отменить и дело прекратить.

Исключить квалифицирующий признак, предусмотренный в п. «к» ч.2 ст. 105 УК РФ - убийство, сопряженное с насильственными действиями сексуального характера.

Действия Медведева Михаила Владимировича переквалифицировать на ч. 1 ст. 132 УК РФ, по которой назначить 5 лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 69 ч.З УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ст. 105 ч.2 п.п. «ж», «к», ст. 131 ч.2 п.

«б, ст. 132 ч.1, ст. 162 ч.2 п.п. «а», «б», «г» УК РФ, назначить Медведеву М.В. 20 лет лишения свободы с конфискацией имущества.

На основании ст. 70 УК РФ к данному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору от 27 июня 1999 г. и по совокупности приговоров назначить Медведеву М.В. окончательное наказание в виде двадцати лет шести месяцев лишения свободы с конфискацией имущества, с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

В соответствии со ст. 69 ч.З УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ст. 105 ч.2 п.п. «ж», «к», ст. 131 ч.2 п.

«б», ст. 162 ч.2 п.п. «а», «г» УК РФ, назначить Малюге Д.Е.

окончательное наказание в виде шестнадцати лет лишения свободы с конфискацией имущества, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В остальном приговор о них оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Председательствующий В .А.Журавлев Судьи В.А.Давыдов и Н.В.Семенов Верно: Судья Верховного Суда РФ Копии определения направлены:

1. Начальнику учр. ИЗ-63/1 г. Самары Медведева М.В.

2. В Прокуратуру РФ Дело отправлено « сн в отношении Малюги Д.Е., » 05 2002 г. в 4-х томах в Самарский о/с